- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק ב"ל 12200-06-11
|
ב"ל בית דין אזורי לעבודה חיפה |
12200-06-11
1.9.2013 |
|
בפני : מיכל פריימן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: לינדה בלגזאל עו"ד יצחק אורינג |
: המוסד לביטוח לאומי עו"ד ענת רישין נקש |
| פסק-דין | |
רקע כללי
1. התובעת הגישה לנתבע ביום 14.11.10 תביעה לתשלום קצבת שאירים בגין פטירת המנוח דוד מירו ז"ל (להלן: "המנוח") שנפטר ביום 16.2.08. לטענתה, היתה בת זוגו של המנוח מאז שנת 1982 ועד לפטירתו.
בכל התקופה הרלוונטית משנת 1982 ועד לפטירת המנוח, המנוח היה בסטטוס של רווק והתובעת הייתה נשואה לבעלה יוסי.
תביעתה של התובעת נדחתה בנימוק, כי לא היתה אשתו או הידועה בציבור של המנוח בשעת פטירתו. על דחיה זו התביעה שבפנינו.
עיקר טענות התובעת
2. לטענת התובעת, היא והמנוח הכירו בעת עבודתם המשותפת בשק"ם ברבמ"ד בקרית מוצקין בשנת 1982, ותוך פרק זמן של מס' חודשים הפכו לבני זוג.
3. בשנת 1988 נולד לתובעת ולבעלה בן.
4. משנת 1992 התהדקו יחסי התובעת והמנוח עוד, והתובעת ישנה אצל המנוח, לטענתה, 5 פעמים בשבוע לפחות, העבירה חפצים אישיים לדירתו והם ניהלו משק בית משותף.
5. לטענת התובעת, היא ניקתה דירת המנוח, כבסה ובישלה כזוג לכל דבר, והמנוח תמך בה כלכלית.
בשנת 1995 נולדה לתובעת בת והמנוח נשא בהוצאותיה, קנה לה מתנות והשתתף במסיבות יום הולדתה. המנוח ראה בה כבתו.
6. לטענת התובעת, בתקופה האחרונה בסמוך לפטירת המנוח הוא רצה שהתובעת תתגרש מבעלה ותעבור להיות עמו בפומבי. לטענתה, המנוח החל בתהליך למכירת דירתו והם החלו לחפש דירה מתאימה למגורי שניהם.
7. בסמוך לאחר פטירת המנוח, לאחר הלוויה, ומאחר והתובעת החזיקה בכרטיס נסיעה לחו"ל עם בעלה, יצאה עמו לחו"ל. לטענתה, נאלצה לנסוע עם בעלה לחו"ל הואיל וזה היה התנאי שהציב למתן גט.
8. התובעת רכשה מכספה חלקת קבר למנוח בבית העלמין בצור שלום.
9. לטענת התובעת, משפחת המנוח ידעה על היותה בת זוגו הידועה בציבור שלו, ועל כן מופיעה היא כיורשת 1/12 מעיזבונו בצו ירושה מיום 10.11.10. לטענתה, אף היום היא בקשר הדוק עם בני המשפחה.
10. התובעת התגרשה מבעלה בתאריך 11.8.09, כשנה וחצי לאחר פטירת המנוח.
עיקר טענות הנתבע
11. לטענת הנתבע, התובעת לא הוכיחה כי היא הידועה בציבור של המנוח, וגרה עמו.
התובעת הייתה מגיעה למנוח 3 פעמים בשבוע, ו - 3 ימים הייתה עם בעלה.
12. התובעת לא הוכיחה תלות כלכלית במנוח, התובעת קיבלה משכורת שנכנסה לחשבון משותף שלה ושל בעלה, ועזרה שהושיט לה המנוח, ככל שהושיט, היתה ספוראדית בלבד.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
